Discussion:
Consommation GPS vs blutooth
(trop ancien pour répondre)
Tigerfr
2016-08-29 19:27:43 UTC
Permalink
Raw Message
Bonjour,
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction
blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Alf92
2016-08-31 09:58:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Tigerfr
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction
blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.
AMHA c'est kif kif.
le GPS est peut-être un pue plus vorace...
pas évident à dire parce que dans un cas comme dans l'autre ils sont
utilisés avec des applications gloutonnes : un player ou des fonctions
d'échanges pour le BT, ou une appli de localisation/navigation pour le
GPS.
ddore
2016-09-01 09:19:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Tigerfr
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction
blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.
le GPS est peut-être un peu plus vorace...
Oui, la recherche et synchro de satellite par GPS doit être plus
consommatrice d'énergie qu'une liaison BT. Mais la conso dépend de tellement
de paramètres qu'il est difficile d'affirmer avec certitude.
--
Plus je connais d'êtres humains, plus j'aimais mon chat
Nicolas George
2016-09-01 10:05:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by ddore
Oui, la recherche et synchro de satellite par GPS doit être plus
consommatrice d'énergie qu'une liaison BT. Mais la conso dépend de tellement
de paramètres qu'il est difficile d'affirmer avec certitude.
Il y a des différences fondamentales entre le bluetooth et le GPS.

Le bluetooth est une communication radio, ça va dans les deux sens. Pour que
l'appareil en face entende, il faut émettre avec assez de puissance. Avoir
une meilleure puce bluetooth sur son appareil ne peut pas améliorer les
choses. Avoir une meilleure puce sur tous les appareils, i.e. un meilleur
standard bluetooth, pourrait, mais seulement dans certaines limites. Il faut
toujours que le signal surpasse le bruit électromagnétique présent dans
l'atmosphère, c'est incontournable.

A contrario, le GPS est purement passif : on ne parle pas aux satellites, on
se contente de les écouter. Une meilleure puce, plus sensible, peut décoder
leur signal en consommant moins de courant. Il y a probablement des limites
théoriques, mais elles ne semblent pas encore très proches, et même la
théorie elle-même n'existe pas vraiment.

Mais le GPS est lent et coûteux en calculs. La lenteur fait qu'il faut
maintenir la puce en activité plus longtemps, donc même si elle consomme
très peu, c'est très peu fois longtemps. Mais surtout, les calculs pour le
GPS sont assez complexes, donc ils demandent une puce puissante, donc qui
consomme beaucoup en l'état actuel de la technique.
Olivier B.
2016-09-01 10:28:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by ddore
Post by Tigerfr
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction
blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.
le GPS est peut-être un peu plus vorace...
Oui, la recherche et synchro de satellite par GPS doit être plus
consommatrice d'énergie qu'une liaison BT.
En cherchant un peu, j'ai l'impression que c'est le contraire, on
trouve des puces GPS avec une enveloppe thermique de 10mW largement
plus bas que ce que j'ai trouvé pour le BT, mais j'ai peut etre loupé
un truc
Post by ddore
Mais la conso dépend de tellement
de paramètres qu'il est difficile d'affirmer avec certitude.
certes, mais la conso des chips donne déjà une idée
--
pas de .turlututu. avant l'@robase
Alf92
2016-09-01 20:44:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Olivier B.
Post by ddore
Post by Tigerfr
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction
blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.
le GPS est peut-être un peu plus vorace...
Oui, la recherche et synchro de satellite par GPS doit être plus
consommatrice d'énergie qu'une liaison BT.
En cherchant un peu, j'ai l'impression que c'est le contraire, on
trouve des puces GPS avec une enveloppe thermique de 10mW largement
plus bas que ce que j'ai trouvé pour le BT, mais j'ai peut etre loupé
un truc
Post by ddore
Mais la conso dépend de tellement
de paramètres qu'il est difficile d'affirmer avec certitude.
certes, mais la conso des chips donne déjà une idée
mon téléphone tient 2 à 3 heures avec Datas + GPS + Waze
il tient sensiblement plus longtemps en Wifi + BT + Radio.fr
diffcile d'en tirer une conclusion...
milsabords
2016-09-02 16:06:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Tigerfr
Bonjour,
Qu'est-ce qui consomme le plus, la fonction GPS ou la fonction blutooth?
J'envisage de connecter mon boitier GPS blutooth sur mon téléphone.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Quand j'utilise mon smartphone en voiture (tel mains libres et
navigation) je le branche sur un convertisseur 12V/5V USB, il consomme
moins qu'il reçoit.

Loading...